Pergeseran
sudut pandang: Kecerdasan buatan dan interaksi manusia-komputer
1 . AI dan HCI
Dalam akun menarik tentang sejarah
awal komputasi personal di Silicon Valley , Markoff [ 7 ] menjelaskan
konfrontasi pandangan antara peneliti perintis . Dalam sebuah
wawancara tentang buku itu , ia menyatakan hal itu dalam hal
sederhana : Karya McCarthy benar-benar tepat di tengah-tengah dunia
ilmu komputer pada saat itu . Sebelum tiba di Stanford pada tahun
1962 , ia sudah menciptakan bahasa pemrograman LISP , yang menjadi
standar untuk buatan peneliti intelijen , dan ia merintis sistem
operasi waktu - bersama yang menjadi dasar interaktif komputasi .
Ketika ia mendirikan pusat penelitian idenya pada dasarnya untuk
datang dengan buatan bekerja intelijen dalam dekade - semacam "
Superbrain " . . . . Tapi [ Douglas ] Engelbart telah filosofis
menentang pendekatan . Idenya , yang ia sebut " augmentation "
, benar-benar bukan tentang menggantikan manusia dalam loop tapi
bukannya untuk menggunakan komputasi membantu untuk meningkatkan
manusia . . . . Jadi membagi filosofis dikembangkan antara Engelbart
dan McCarthy . [ 8 ] Ini kontras puluhan tahun antara kecerdasan
buatan dan interaksi manusia-komputer adalah topik yang baru-baru ini
retrospektif oleh Grudin [ 4 ] . Dia menggambarkan siklus bergantian
di mana satu pendekatan adalah kekuasaan sementara yang lain
mengalami "musim dingin "
dalam hal menarik minat dan pendanaan dari lembaga ilmiah. Implikasi
yang jelas adalah bahwa ini adalah dua mimpi yang berbeda bersaing
untuk hati ( dan dompet ) dari mereka dengan sumber daya untuk
mengejar mereka . Di sisi lain, ada telah lama perdebatan , terutama
diwakili oleh Shneiderman dan Maes [ 10 ] , tentang apakah AI harus
menjadi metafora utama dalam antarmuka manusia dengan komputer .
Haruskah kita berharap untuk berkomunikasi dengan komputer dengan
cara yang sama kita akan ke manusia lain, seperti persuasif
digambarkan dalam visi awal Apple
dari Knowledge Navigator [3]? Atau ada
praktis dan bahkan keberatan filosofis untuk mendorong orang untuk
atribut atribut manusia dan kemampuan untuk komputer mereka?
But
there is a deeper division, which is obscured by the simple
opposition of AI and HCI: a contrast between two different approaches
to how we understand people and create technologies for their
benefit.
2. Pendekatan rasionalistik dan desain
Pendekatan pertama, yang akan saya
sebut "rasionalistik" (lihat pembahasan istilah ini dalam
[12]) bercita-cita untuk Model orang sebagai mesin kognitif, yang
mekanisme internal paralel yang kita membangun ke komputer digital.
Ekspresi jelas dari pandangan ini adalah Newell dan Sistem Simbol
Fisik Hipotesis Simon [9], yang mempengaruhi generasi peneliti baik
di AI dan HCI. Itu ekspresi teoretis dari apa yang Haugeland [5]
panggilan "Good Old Fashioned AI "(GOFAI), yang merupakan
paradigma dominan dalam era harapan yang tinggi untuk penciptaan
jangka pendek manusia seperti AI. Konsepsi Newell juga menjadi
inspirasi utama untuk teks pendiri pada HCI sebagai disiplin kognitif
rekayasa [1], yang tetap berpengaruh di masyarakat HCI hari. Sebuah
sekilas di kertas-kertas di konferensi tahunan ACM SigCHI menunjukkan
banyak makalah yang membahas masalah interaksi dari kuantitatif
empiris perspektif.
Tentu saja ada peran utama untuk
pendekatan rasionalistik dalam menciptakan dan memahami mekanisme
adaptif. Bekerja dalam pemahaman bahasa statistik, jaringan saraf,
atau pembelajaran mesin didasarkan pada analisis mendalam dan
kuantitatif model mekanisme berbeda dan teknik yang membentuk dasar
untuk adaptasi. Namun peneliti adalah tidak diperlukan (atau mampu)
secara eksplisit merupakan pengetahuan atau aturan perilaku untuk
sistem cerdas. Pada akhirnya, "Trial and error Tercerahkan
melebihi perencanaan kecerdasan sempurna."
3 . kesimpulan
Jadi jika kita setuju bahwa
kesenjangan yang mendasari bukan antara HCI dan AI , tetapi antara
pendekatan rasionalistis dan desain , apa batas dasar baru ? Terlepas
dari afinitas yang jelas saya ke perspektif desain , saya akan bodoh
untuk mengambil salah satu / atau sikap dalam hal ini baik .
Meningkatnya pengaruh pendekatan desain adalah respon terhadap over-
senilai pendekatan rasionalistik yang tumbuh di sekitar kemajuan
dalam ilmu murni dan teknologi pertengahan Abad ke-20 , bersama
dengan upaya untuk mendorong metafora komputer ke seluruh realitas .
Itu yang dibutuhkan korektif , tetapi seperti semua koreksi itu tidak
meniadakan sebaliknya .
Dalam program desain interdisipliner
kita berbicara tentang perlunya untuk menciptakan cara-cara "
berbentuk T " pemahaman dan bekerja . The bar vertikal dari T
adalah pemahaman analitik yang mendalam dari domain ilmiah atau
teknologi . Itu mistar gawang adalah kemampuan untuk membawa
pemikiran desain masalah secara holistik , mengakui keterbatasan
analisis dan mengembangkan kemampuan untuk bekerja secara efektif di
daerah masalah yang membawa kompleksitas dapat dihindari dan
kekacauan dari situasi manusia . Ada kebutuhan untuk T - berbentuk AI
dan berbentuk T HCI juga.Kami mungkin akan terkejut seberapa dekat
mereka akhirnya menyerupai satu sama lain.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar